最近網絡上總有人在議論精益， 說精益亂了！什么好東西都被那一群搞精益的往自己的臉上貼了！精益已經濫了…！

所以出現了許多迷惑：精益到底是什么？ 什么是精益？ 什么不是精益？ 精益到底有沒有被濫用？ 甚至對這些問題也都出現了正反兩面的看法。

雖然我也參予了討論，總感覺說不清楚，所以決定干脆寫一篇長一點的，說個痛快！

01

精益到底是什么？我想應該先從在哲學上定義一門“學問”的幾個不同角度或層次說起。就一個復雜的理論系統而言，由于人們最先認知到的通常是它的表面現象，所以會先從其獨特的、可辨識的表象的特征來下定義是很正常的，也就是說我們通常會先從其特有的“相”來做出定義。1990年出現的“Lean Production System”的這個詞，字面上的意思“苗條的”就是從“相”而生(導入這個系統之后就會漸漸長成這個樣子)。

但是在中文翻譯時，“Lean”這個詞被譯成“精益求精”的“精益”則是改從“用”而名，也就是說，翻譯時變成以這門學問的作用，也就是：“持續改善，越改越好”這個作用上的特征來命名了。說的白話一點，一個是從“結果”的特征來命名，一個是從“手段”的特征來命名，名義上雖有不同，但所指的都是相同的一門學問。

02

這讓我想起瞎子摸象的故事，大象是什么？有人說：一種世界上鼻子最長的動物(說不定古時候真的就有人把大象叫做〝長鼻〞)，一種耳朵最大的動物(也許有人叫：大耳)，一種陸地上體重最重的動物(也許有人叫：大塊頭)，不管從哪一個角度來命名，最關鍵的是大家不要忘了，大家所指的都是一樣的〝大象〞，而且是一頭活生生的大象。

我這么說好像有點在玩文字游戲，但是我想表達的概念是：不管Lean叫苗條的、精益的、精實的、精良的、還是精細的…，他所指的都是那頭“大象”：豐田的…！

也就是說，我們要討論精益到底是什么？我們就必須回歸它的原義：Lean Production System本來就是指“像豐田那樣的(苗條的)生產系統”。

我之所以說〝像豐田那樣的〞有兩層意義，首先，精益生產系統不等同于豐田生產系統(TPS)，因為TPS是豐田〝目前正在使用或運行〞的生產系統，這是豐田經過數十年改善、打破無數制約、為自己的需要所調適出來的，也就是說它只適合豐田自身條件和現狀需要所采用的，它不是一般企業可以直接照搬套用的(至少可以說：因為還有許多條件自己還不具備)，所以不能說LPS就是TPS，而是應該說：LPS是〝像豐田那樣的(苗條的)生產系統〞。

其次，一般企業想學豐田，大概只適合把TPS現在的管理章法當成是一種自己想要去追求的理想狀態，然后以自己當前的狀態與條件做為起點，按照TPS的原理原則或者TPS過去幾十年的進化過程，自己一步一步地打破制約、一步一步地進行改善，只有此路，別無他途。而精益與TPS的最大的差別就在于：精益提供這種〝向豐田學習〞的方法論，也許精益的最大的價值就在：教會一般企業〝如何向豐田學習，直到變得像豐田一樣〞！

03

說到這里，精益到底是什么？也許我們可以先作出兩個小結論：

1.? 精益生產系統是一種〝像豐田那樣的生產管理系統〞。

2.? 精益同時也是一種幫助一般企業〝向豐田學習，學到向豐田那樣〞的方法論。

所以要說明精益到底是什么，就必須先說明TPS到底是什么？然后才能說得清楚精益應該是什么？以及精益到底還缺什么？有關〝精益應該是什么？到底還缺什么？〞這個話題，各位可以參考我前面的文章：精益從業二十年的反思，本文不再重述。

本文從另一個角度來談談：到底什么不是精益或不屬于精益？一般在議論這個話題的人，通常有兩種立論的依據，一是：LPS里沒有論述或提及的；另一種說法是：它不是豐田獨創的。有關〝LPS里有沒有論述或提及？〞這個話題一樣可以參考精益從業二十年的反思，至于第二個依據：它是不是豐田獨創的？要厘清這個疑問，我們就得從影響豐田的管理思想的各種不同的管理理論說起。

首先，我們必須得說：影響豐田最大的應是當時的日本文化，而影響日本文化的因素中，最重要的當屬中國的傳統文化(例如：儒家思想、陽明哲學、甚至還包括佛教文化...)；其二，最直接影響到豐田的，應該就是豐田的兩位老東家：豐田佐吉及其兒子豐田喜一郎，其中，豐田佐吉自創的自働化、現地現物；以及喜一郎提出的JIT--剛好及時，這三個管理思想對豐田的影響確實是巨大的。其三，也就本文所要強調的，進入到二戰之后，影響豐田最多的(尤其是影響到大野耐一的)當屬：福特的流水線、盟軍導入的TWI、戴明及朱蘭博士的PDCA/實驗辯證法與TQC、超市方法、馬斯洛的需求理論、海茲堡的雙因素理論…等等西方來的理論或方法，我們不可否認，這些東西確實都不是豐田自家獨創的。

那么，豐田的偉大之處究竟在哪里呢？且聽下回分解……

文章來自網絡，版權歸作者所有，如有侵權請聯系刪除